Archive for 26 martie 2008

Dl. Inexactitate (5)

26 martie 2008

Rotundu 5 26 mar

Acest episod nu era programat să apară aşa repede, însă Pătrăţosu a făcut, din senin, o declaraţie “inexactă” pe blogul lui:

“Pe oameni ca Mihai, mai ales după ieşirea de acum cîteva luni cu ‘cînd spune adevărul Pătrăţosu’ îi iau în seamă pentru ceea ce sînt nu pentru ceea ce spun. La fel ca şi Alin Cristea şi Bastrix. Acelaşi sertar. Pînă acum cu niciunul dintre aceştia nu am reuşit să duc o polemică pînă la capăt.”

Pătrăţosu repetă măgăria de a mă pune în rînd cu cine nu trebuie (şi o face cu un scop bine determinat), dar nu această chestiune e subiectul acestui episod. Citesc cu uimire că Dl. Inexactitate “nu a reuşit să ducă o polemică pînă la capăt” cu mine. Păi nu şi-a propus niciodată să aibă o polemică cu mine în public. Cum să ducă o polemică cu mine pînă la capăt cînd nici nu a… început-o?

Şi, oricum, asupra a ceea ce înseamnă polemică pentru Marius Cruceru – obişnuit în general cu glosarea (şi tactica de gherilă, învăţată, poate, în contextul confesional din Oradea) – planează, din perspectiva mea, o ceaţă deasă.

Chestiunea aceasta a aşa-zisei polemici cu mine nu e nouă, dar cred că e prima dată exprimată astfel.

Iată un fragment dintr-un mesaj-replică (cu 6 precizări, 7 comentarii, 5 propuneri, precizarea chestiunii principale la început şi un epilog) din 10 ianuarie 2007, de pe lista de discuţii Masa Rotundă (moderator Iosif Ţon):

“Marius Cruceru: ‘după ultimul schimb de replici cu oponentul meu, în urmă cu ceva timp, m-am retras în tăcere’

Asta e cea mai tare! Care “schimb de replici”? Verificaţi mesajele!

Nu a existat nici un schimb de replici, un minim efort de dialog, o măslină, ceva…

Doar poziţionări pe cîmpul tactic…

M-am trezit că la un mesaj obişnuit (un editorial al cuiva) – “Ce-ar trebui să se întîmple?” (Necăjit fost-am după aceea că nu mi-am putut asuma vreo intenţie strategică atunci cînd l-am trimis, pur şi simplu a fost Providenţa care a aşezat o astfel de întrebare între noi) – Marius Cruceru a dat Reply şi şi-a introdus articolul său. De ce nu l-a postat direct, ci printr-un Reply la mesajul meu, care însă nu conţinea vreun comentariu al meu, vreo replică de-a mea la ceva?

A urmat un mesaj în care făceam precizări în 10 puncte.

Care a fost replica lui Marius Cruceru?

“???!!!”

Pot să o consider replică?

Căutaţi în arhiva mesajelor şi arătaţi-mi un mesaj în care Marius Cruceru mi-a dat vreo replică!

Cum poate vorbi aşa uşor despre “schimb de replici cu oponentul meu”?

Unde e schimbul ăsta de replici?”

Pe o altă listă de discuţii – Cuvinte la schimb (moderator Ionatan Piroşca) – am postat, în 21 noiembrie 2007, un drept la replică de 10 pagini referitor la anumite afirmaţii “inexacte” ale lui Marius Cruceru la adresa mea.

Răspunsul a fost, desigur, pătrăţos:

“Mă scuzaţi, vă rog, am treabă! Alin, devine plictisitor exerciţiul ăsta, crede-mă! Eşti supracalificat pentru aşa ceva. N-am de gînd să intru deloc într-o polemică inutilă din nou şi din nou. N-am avut răbdare să citesc pînă la sfîrşit, e mult prea lung mesajul tău pentru un răspuns aşa de scurt.”

N-a avut răbdare să citească pînă la capăt… În schimb Dl. Inexactitate are tupeul să spună că “nu a reuşit să ducă o polemică pînă la capăt” cu mine… Eu spun că nu a reuşit nici să o înceapă…

Am început să mă întreb dacă a dus totuşi, vreodată, vreo polemică, cu cineva (dintr-un alt sertar) pînă la capăt… Ce-o mai fi însemnînd şi acest “capăt”…

8 bloguri în Top 50 (26.03.2008)

26 martie 2008

26 martie 2008, 20.00

1) patratosu
13) amintiricusfinti
21) rasvancristian
29) danutm
38) ionatan
39) ambasadorul
40) romoflorin
42) adamaica

Monument

26 martie 2008

Statuie 350

3 postări în Top 10 (26.03.2008)

26 martie 2008

26 martie 2008, 18.00

5) “A lua averea” şi “Ganoderma”

Aloe vera!!! Se pare că isteria a trecut, dar i-a luat locul o alta: Gano. Atunci cînd a fost în vogă am poreclit-o “a lua averea”. Acum a venit Ganoderma. Mîine va fi altceva.”

6) Petrică Pleşoianu

“Există pârleazuri ale prudenţei peste care logica preferă să nu sară, dar peste care credinţa trece sprintenă, gata întotdeauna să îmbogăţească viaţa cu o dimensiune nebănuită şi neexperimentată încă. Această realitate am experimentat-o în casa lui Petrică şi Valerica Pleşoianu din Galaţi.”

9) Maria vede TOTUL

“( Din volumul Richard Wurmbrand, Dacă zidurile ar putea vorbi, Maria vede totul )

… Din ziua în care am devenit creştin, eu am avut mereu o atitudine de profund respect faţă de ea. O femeie nu devine evreică dînd naştere unui evreu, ci ea naşte un evreu pentru că este o evreică. Astfel că Maria nu a devenit maica Domnului dînd naştere Domnului Isus ci ea L-a născut pe Cristos din pricină că era, esenţialmente, o purtătoare a lui Dumnezeu. Acest potenţial exista în fiinţa sa înaintea întîlnirii cu arhanghelul Gabriel. Ea a zis: „Toate Neamurile îmi vor zice fericită” (Luca 1:48). Şi să ştiţi că eu am numit-o întotdeauna pe Fecioara Maria preafericită, oricît de straniu ar părea lucrul acesta pentru un protestant.”

Habacuc (2)

26 martie 2008

Colocviu 2 400

După primul principiu, care rezultă din primul discurs profetic (1:2-11) – Inactivitatea lui Dumnezeu este doar aparentă –, al doilea principiu, prezentat la colocviul Dumitru Cornilescu, care reiese din al doilea discurs profetic (1:12-2:20), este următorul: Nedreptatea lui Dumnezeu este doar aparentă.

Plîngerea lui Habacuc din al doilea discurs profetic se referă la acţiunile lui Dumnezeu care par a fi incompatibile cu caracterul Lui şi astfel Habacuc îşi arată frustrarea, întrucît are anumite aşteptări. Capitolul 2 însă indică, la început, decizia profetului: “…să veghez şi să văd ce are să-mi spună Domnul, şi ce-mi va răspunde la plîngerea mea”.

Capitolul 2 arată că Dumnezeu este hotărît să intervină (2:2-3) şi că intervenţia Sa se va manifesta pe deplin (2:4-30):

– Dumnezeu va pedepsi opresiunea: cei care asupresc vor fi la rîndul lor asupriţi (2:6b-8)
– Dumnezeu va pedepsi falsa siguranţă şi mîndria: cîştigul obţinut pe nedrept va fi pierdut (2:9-11)
– Dumnezeu va pedepsi nelegiuirea: slava Domnului îi va alunga pe nelegiuiţi (2:12-14)
– Dumnezeu va pedepsi desfrîul: cei care îşi găsesc plăcerea în a-i înjosi pe alţii vor fi la rîndul lor înjosiţi (2:15-17)
– Dumnezeu va pedepsi idolatria: cei care îşi pun încrederea în lucruri făurite de om vor trebui să stea ei înşişi înaintea Dumnezeului cel viu (2:18-20)

(Formulele au fost preluate din materialul în limba română din mapa colocviului.)

Ideile reies din cele 5 vaiuri care alcătuiesc cea mai mare parte a capitolului 2.

Cea mai cunoscută afirmaţie din Habacuc apare în a doua partea a versetului 4 din capitolului 2: “Cel neprihănit va trăi prin credinţă”. Această formulă este citată în Noul Testament de 3 ori: Romani 1:17; Galeteni 3:11, Evrei 10:38.

Iar versetul următor (2:5) este, în Fapte 13:41, climaxul predicii lui Ştefan.

Dumnezeu nu răspunde întrebărilor lui Habacuc. Dumnezeu răspunde, dar nu întrebărilor lui Habacuc.

Aici invitatul colocviului a oferit una dintre cele mai profunde afirmaţii:

Dumnezeu nu a oprit Răstignirea, ci l-a înviat pe Hristos!